-
» I compensi dei conduttori Tv messi nei titoli di testa e coda
Renato BRUNETTA in data 02 dicembre 2009
-
» «Una scelta ideologica sulla RU486» - INTERVISTA
Ignazio Roberto Maria MARINO in data 28 novembre 2009
-
» «Macchè Stranamore, all'Economia servono consulenti validi. Tremonti, invece, è un avvocato tributarista». - INTERVISTA
Mario BALDASSARRI in data 26 novembre 2009
-
» «Politici, giù le mani dall'Expo». "Doppio incarico" per 100 parlamentari. L'incompatibilità svanisce. [Link => doppio incarico]
Lucio STANCA in data 25 novembre 2009
-
» «Chi ha più familiari da sostenere deve pagare meno imposte. I soldi? Vendiamo i farmaci sfusi contro la lobby che lucra sui rifiuti medicinali» - INTERVISTA
Mario BALDASSARRI in data 21 novembre 2009
-
» «Quasi 45mila poltrone da tagliare nella pubblica amministrazione». - INTERVISTA
Mario VALDUCCI in data 16 novembre 2009
-
» No ai tagli alle pensioni finché ci sarò io: l'Inps è in attivo
Giulio TREMONTI in data 10 novembre 2009
-
» Soresagate, tanto tuonò che piovve.
Crescenzio RIVELLINI in data 09 novembre 2009
-
» «Le mie assenze non sono giustificate. Il mio impegno nel prossimo futuro sarà di ridurle quanto più è possibile».
Luca Giorgio BARBARESCHI in data 06 novembre 2009
-
» «L’intreccio fra politica e sanità è molto diffuso e va fermato» - INTERVISTA
Ignazio Roberto Maria MARINO in data 05 novembre 2009
-
» Se a Barbareschi non basta lo stipendio: «È impensabile che un deputato e un senatore pensino di lavorare da lunedì mattina a giovedì sera. Bisogna lavorare di più»
Gianfranco FINI in data 04 novembre 2009
Dichiarazione di Mario BALDASSARRI
«Chi ha più familiari da sostenere deve pagare meno imposte. I soldi? Vendiamo i farmaci sfusi contro la lobby che lucra sui rifiuti medicinali» - INTERVISTA
-
(21 novembre 2009) - fonte: Avvenire - Francesco Riccardi - inserita il 21 novembre 2009 da 31
Annuncia che il governo ci sta ragionando e che comunque l’emendamento verrà ripresentato alla Camera «da qualche deputato, anche se non si è ancora deciso chi sarà». Insomma, non demorde il senatore Pdl Mario Baldassarri – già sottosegretario al Tesoro e presidente della Commissione Finanze di palazzo Madama – sulla riforma fiscale a favore della famiglia.Senatore, lei ha presentato una proposta di modifica della Finanziaria che non è passata solo per il peso degli astenuti. Che cosa prevedeva?
Il maxi-emendamento che era stato elaborato prevedeva una riforma strutturale dell’Irpef con un cambio radicale: la famiglia veniva finalmente posta al centro del sistema al posto del singolo contribuente. Questo principio è stato accolto dal governo nell’ordine del giorno votato successivamente alla Finanziaria e dunque lo stesso esecutivo è impegnato a realizzarlo.
Il progetto prevedeva l’introduzione di una deduzione pari a 5mila euro per ogni componente a carico della famiglia. Il costo stimato dell’operazione era pari a 15 miliardi di euro, da coprire attraverso il risparmio di altrettanti 15 miliardi negli acquisti di beni e servizi della pubblica amministrazione: un taglio agli sprechi pubblici, che oggi ricadono sulle tasche dei contribuenti.
L’emendamento arrivato al voto, però, prevedeva un importo inferiore per la deduzione.
In aula abbiamo riformulato l’emendamento fissando una prima tappa di quel percorso, con l’introduzione subito di una deduzione iniziale pari a 1.000 euro per ogni figlio o altro familiare a carico. Deduzione aggiuntiva rispetto alle attuali detrazioni, facilmente incrementabile di anno in anno accrescendo l’investimento sulla famiglia. Si tratta infatti del primo passo per arrivare al quoziente familiare e per far sì che all’equità verticale, che prevede il pagamento di imposte crescenti all’aumentare del reddito, si affianchi finalmente anche quella orizzontale per la quale, a parità di reddito, chi ha più familiari da sostenere deve pagare meno imposte. Il costo per questo primo intervento è di soli 3 miliardi di euro, da coprire sempre con i tagli alla spesa.
Il rinvio dell’acconto Irpef costa 3,8 miliardi, quindi si può fare, anche in vista del gettito dello scudo fiscale, che dovrebbe essere di almeno 4 miliardi...
No, attenzione: il gettito derivante dalla scudo fiscale non c’entra, perché si tratta di un’entrata una tantum, mentre i benefici per la famiglia devono essere strutturali, altrimenti non hanno senso. Comunque individuare la copertura non è difficile. Ripeto: basta tagliare o meglio contenere la crescita della spesa pubblica improduttiva.
Ma è realistico pensare di trovare 3 miliardi di euro da tagliare o si deve mettere in conto poi di rinunciare a qualche servizio essenziale?
Altrochè, se è realistico. In 5 anni la spesa per acquisti di beni e servizi è cresciuta in maniera spropositata da 85 a 124 miliardi e nel Documento di programmazione economico finanziaria si prevede arrivi a 140 miliardi entro l’anno prossimo. Se la si fermasse al livello attuale ci sarebbero le risorse per fare tutto. È realistico un aumento di 50 miliardi in 5-6 anni e non è realistico un taglio del 5%?
D’accordo, ma detto così non si spiega come si trovano concretamente le risorse...
Allora le faccio un esempio più pratico. Ogni anno vengono buttati nei rifiuti medicinali per 4 miliardi di euro, 200 euro a famiglia di pillole non usate e scadute solo perché si continuano a vendere confezioni di farmaci anziché venderli "sfusi". C’è una lobby che su questo lucra e tutti i contribuenti sono costretti a pagare un costo inutile. È un’area grigia tra politica ed economia che va sanata.
Fonte: Avvenire - Francesco Riccardi | vai alla pagina » Segnala errori / abusi